內容提要

　　公司規定的員工“上班一小時(shí)，休息一小時(shí)”，而員工認為每天實(shí)際工作10小時(shí)，公司所規定的“休息時(shí)間”，會(huì )被認定為“上班時(shí)間”嗎？

　　案情介紹

　　2012年10月11日盧某與重慶某物業(yè)管理有限公司北碚分公司簽訂勞動(dòng)合同。合同約定盧某在某物業(yè)公司秩序維護部門(mén)從事秩序維護及安保工作，該崗位實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制。合同簽訂后，盧某按照合同約定在某物業(yè)公司秩序維護部門(mén)工作，早上上班時(shí)間為早8點(diǎn)，下班時(shí)間不早于下午6點(diǎn)，在該期間原告每周休息1天，在法定節假日的加班工資已經(jīng)由該物業(yè)公司發(fā)放。2014年4月20日，經(jīng)盧某申請，雙方解除勞動(dòng)合同。

　　訴訟中該物業(yè)公司稱(chēng)原告工作崗位實(shí)行“工作一小時(shí)休息一小時(shí)”的作息制度，按照綜合計算工時(shí)工作制計算，盧某每天只工作5小時(shí)，不存在加班行為，應駁回原告訴訟請求。原告稱(chēng)被告方所說(shuō)的“休息時(shí)間”是指站崗1小時(shí)后的人員被輪換，輪換下來(lái)的人員去從事1小時(shí)的巡邏等工作，依次往復循環(huán)，也即“休息時(shí)間”并非是指盧某陳述的工作1小時(shí)休息1小時(shí)，實(shí)際每天工作至少10小時(shí)。

　　盧某以某物業(yè)公司為被申請人向重慶市北碚區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )提出仲裁申請，要求某物業(yè)公司支付工作日延時(shí)加班工資、休息日加班工資。重慶市北碚區勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )于2014年10月8日作出尚未立案的證明。后盧某以與仲裁相同請求提起民事訴訟。

　　法院審理

　　1、裁判結果

　　重慶市北碚區人民法院做出民事判決，由重慶某物業(yè)管理有限公司北碚分公司支付盧某加班工資。該物業(yè)公司提起上訴，重慶市第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。

　　2、以案釋法

　　本案爭議焦點(diǎn)是盧某在物業(yè)公司是否實(shí)行上1個(gè)小時(shí)班休息1個(gè)小時(shí)的作息制度，也即盧某每天工作5小時(shí)還是10小時(shí)。關(guān)于該問(wèn)題，生效裁判認為，盧某工作日上班時(shí)間為早8點(diǎn)，下班時(shí)間不早于下午6點(diǎn)，且上班需要打卡。工作時(shí)間內，盧某每站1個(gè)小時(shí)換一次崗。關(guān)于盧某換崗期間是在休息還是在從事公司其他工作，雖然雙方證據存在不一致的地方。但是，不論盧某在換崗期間是在休息還是從事其他工作，由于換崗期間盧某仍然需遵守公司規定，接受公司管理，故換崗期間的1個(gè)小時(shí)仍應當認定為工作時(shí)間。

　　也即即使事實(shí)如物業(yè)公司所說(shuō)，盧某在站崗1小時(shí)后被替換下來(lái)休息的事實(shí)成立，在無(wú)證據證明盧某在該“休息期間”離開(kāi)物業(yè)公司管控范圍或不受其規章約束的情況下，原告作為勞動(dòng)者在工作期間的該種“休息”，應認為是工作間歇的合理休息，這種休息經(jīng)過(guò)的期間應該計算為上班時(shí)間內。因此，物業(yè)公司應依法向盧某支付加班工資。