特約作者|李勤余
耗資百萬(wàn)送子出國留學(xué)的王先生，不滿(mǎn)兒子一直在家啃老不工作，與其沖突不斷升級。賣(mài)兒子車(chē)、砸父親車(chē)、砸兒子家、揚言砍父親……這起南京家庭糾紛的火爆場(chǎng)面引發(fā)輿論熱議。
海歸與啃老，這兩個(gè)關(guān)鍵詞讓這則新聞的熱度提升了一個(gè)檔次。然而，公眾和網(wǎng)友對此事的態(tài)度，卻透露出當下社會(huì )價(jià)值觀(guān)的模糊和困惑之處。而語(yǔ)焉不詳的敘事、激烈異常的畫(huà)面，在某種程度上掩蓋了新聞事實(shí)，迎合了用戶(hù)的閱讀趣味。
一系列問(wèn)題都在提醒我們，一則爆款新聞的走紅，似乎并不那么簡(jiǎn)單。
海歸啃老，社會(huì )轉型期的價(jià)值困惑
新聞視頻中的火爆場(chǎng)面，為何讓人感到格外痛心？父子反目、家庭分裂，可謂中國人不可承受之痛。而“啃老”行為，更與當代中國社會(huì )的正確價(jià)值觀(guān)格格不入。
文化人類(lèi)學(xué)者閻云翔曾在《中國社會(huì )的個(gè)體化》一書(shū)中詳細描繪了中國上世紀九十年代社會(huì )開(kāi)始轉型后，個(gè)體逐漸得到凸顯的過(guò)程。根據其介紹，自那時(shí)起，絕大多數中國人都從家庭、親屬、社區、工作單位等約束關(guān)系中獲得了更多選擇的自由，也獲得了更多行動(dòng)的權利。
個(gè)體變得更加積極自主的同時(shí)，也意味著(zhù)所有人必須更主動(dòng)地承擔起相應的責任。因為，本可以“照顧”個(gè)體的家庭、單位等，能夠發(fā)揮的作用已經(jīng)是有限的了。
在這樣的趨勢下，啃老，尤其是海歸啃老的行為顯然無(wú)法得到當代中國社會(huì )的容忍和諒解。一來(lái)，啃老是一種對個(gè)體價(jià)值的否定；二來(lái)，啃老也不符合中國傳統文化中的反哺觀(guān)念。明明可以積極承擔責任，卻任性逃避，無(wú)論從什么角度來(lái)看，新聞中的主人公作出的選擇都是錯誤的。
但值得玩味的是，也有不少網(wǎng)友表示，不愿見(jiàn)到父子間的暴力沖突場(chǎng)面，更希望兩位能坐下來(lái)，平心靜氣地談一談。確實(shí)，沖突過(guò)后，這對父子又會(huì )走向何處？這不是一個(gè)能被回避的問(wèn)題。
這一尷尬的局面，很容易讓人聯(lián)想到曾經(jīng)的熱播劇《都挺好》。該劇引起熱議的一大原因，就是肯定了女主人公蘇明玉的個(gè)人價(jià)值，其在生活道路上自由選擇的權利。但另一方面，該劇結局又頗受爭議——蘇明玉在見(jiàn)識了父親、兄弟的自私、任性之后仍然選擇付出并最終走向和解。因為，大眾文藝作品又要貼合社會(huì )觀(guān)念，又不能主張將撕裂家庭作為解決問(wèn)題的方式和手段，這使人物的命運走向顯得格外尷尬和別扭。
《都挺好》最終是一個(gè)家庭和解的結局
其實(shí)，不少網(wǎng)友將王先生父子的沖突定義為“悲劇”，就足以證明，公眾在對待相關(guān)問(wèn)題時(shí)，仍然存在價(jià)值觀(guān)上的困惑與搖擺。
德國社會(huì )學(xué)家烏爾里?！へ惪藦娬{，當代社會(huì )中的個(gè)體不僅要有自我，也要在個(gè)體化的過(guò)程中積極貢獻。唯有如此，當代社會(huì )才能形成一種利他的新倫理。也就是說(shuō)，只有在利己和利他之間取得平衡，個(gè)體才能得到真正意義上的自由和快樂(lè )。
新聞中的王先生曾經(jīng)賭氣地表示要認一個(gè)“有出息”的干兒子，王先生之子則我行我素，從未將父親的感情需求放在心上。我們可以批評王先生教育的失敗，也可以指出王先生之子的不負責任，但更重要的是，兩人都未能平衡好獨立的個(gè)體與家庭、社會(huì )的關(guān)系，尤其是那位曾經(jīng)被寄予厚望的“海歸”年輕人。
是時(shí)候對“海歸”保持一顆平常心了
如果只是一起普通的家庭糾紛，而沒(méi)有“海歸”“啃老”這兩大要素的加持，這則新聞未必能受到公眾的廣泛關(guān)注。海歸啃老，讓讀者感到分外違和，還是因為在傳統觀(guān)念中，海歸應該是“才華”“多金”“成功”的代名詞?？涩F實(shí)，似乎正在糾正這一看法。
眼下，在互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見(jiàn)“海歸求職難”的相關(guān)新聞。全球化智庫（CCG）發(fā)布的《2018年中國海歸就業(yè)創(chuàng )業(yè)調查報告》顯示，認為收入高于甚至遠高于預期的海歸不足1%，而認為收入低于預期和遠低于預期的海歸占比80%，2017年該比例為69%。
毋庸諱言，隨著(zhù)內高校教育質(zhì)量的不斷提高，曾經(jīng)的海歸“神話(huà)”——歸國即走上成功之路——正在逐漸退出歷史舞臺。不過(guò)，唱衰甚至是“鄙視”海歸，也大可不必。
教育部數據顯示，2018年度與2017年度的統計數據相比較，留學(xué)回國人數增加3.85萬(wàn)人，增長(cháng)了8%?！吨袊魧W(xué)白皮書(shū)》調研數據也顯示，89%的用人單位認可留學(xué)帶來(lái)的價(jià)值和意義。上述數據足以說(shuō)明，留學(xué)熱潮在短期內不會(huì )退去，而留學(xué)也絕不僅僅是去海外“鍍金”。
因此，是時(shí)候用平常心看待“海歸”了。那些從海外學(xué)成歸來(lái)的年輕人既有優(yōu)勢，也有不足，應該得到更客觀(guān)的評價(jià)。至于新聞中的主人公，那位多年來(lái)不曾工作的年輕人，他的人生成敗恐怕與“海歸”沒(méi)有多少關(guān)系。
盡管如此，當讀者看到海歸二字時(shí)，仍然眼前一亮?？磥?lái)，“海歸”這一概念自帶的高期待還是存在于公眾的潛意識中。給“海歸”降降溫，或許是時(shí)候了。
有一位網(wǎng)友留言，“不要把兒女培養成理想中的高大上，最好是以平凡、普通、勤勞、善良、孝順、自食其力的勞動(dòng)者為目標”，收獲高贊。確實(shí)，比起“海歸”這一身份標簽來(lái)，能擁有上述優(yōu)秀品質(zhì)才是更為難能可貴的。不知，王先生能否明白這個(gè)道理？
另一起海歸啃老案例母親的反思
負面+標簽化，短視頻和爆款新聞的標配？
盡管王先生的家庭悲劇得到不少媒體的爭相報道，但細讀一下不難發(fā)現，該新聞在細節上的缺失是相當明顯的。
比方說(shuō)，王先生之子身為海歸，究竟為何“啃老”多年？新聞中只寫(xiě)道，其“一直沒(méi)有找工作，整天游手好閑”。那么，到底是這位年輕人不愿意找工作，還是找不到工作？是找到的工作不能讓他滿(mǎn)意，還是在找工作的過(guò)程中遭遇了什么挫折？至少，我們也該聽(tīng)聽(tīng)兒子的說(shuō)法。
又比方說(shuō)，按照新聞里的說(shuō)法，王先生父子之間已經(jīng)發(fā)生過(guò)多次沖突，甚至到了“動(dòng)手”“動(dòng)刀”“砸車(chē)”的地步。那么，父子關(guān)系何以搞到這么僵的地步？除了“啃老”之外，還有沒(méi)有其他原因呢？在這么長(cháng)的時(shí)間里，兩人有沒(méi)有尋求過(guò)相關(guān)的解決辦法呢？
總而言之，一系列關(guān)鍵信息的缺失，讓這則新聞顯得格外突兀。其能夠在網(wǎng)絡(luò )上得到廣泛流傳的原因，無(wú)外乎兩點(diǎn)，即負面+標簽化。
越是負面的新聞，越是容易得到熱傳，這是一個(gè)令人頗感無(wú)奈的網(wǎng)絡(luò )輿論現象。而“海歸”“啃老”，是該新聞貼在新聞主人公上的身份標簽。這樣一來(lái)，該人物的個(gè)性特點(diǎn)、人生經(jīng)歷反倒顯得不那么重要。事實(shí)上，這兩點(diǎn)而非“海歸”身份，更可能是造成這場(chǎng)家庭悲劇的主因。
于是，無(wú)論是在標題制作還是在新聞敘事上，某位小編都準確地把握了網(wǎng)友們的思維定勢或者說(shuō)刻板印象，把最具“爆點(diǎn)”的要素展現在了最醒目的位置。如此一來(lái)，新聞取得了不錯的傳播效果，但新聞的淺薄化、簡(jiǎn)單化，或許也是不可避免的。
另一方面，短視頻由于其時(shí)間短、節奏快的自身特點(diǎn)，也必須有選擇地突出重點(diǎn)。于是，我們只能在視頻中看到最火爆的父子沖突場(chǎng)面，而看不到平靜的敘事和客觀(guān)的分析。在提供給創(chuàng )作者更自由的創(chuàng )作空間的同時(shí)，短視頻在新聞倫理方面的考量仍顯不足。無(wú)論如何，新聞視頻都不該淪為制造噱頭的工具。
當然，無(wú)論是否愿意接受，日新月異的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代仍然會(huì )不斷沖擊和改變當下的新聞傳播模式。比起簡(jiǎn)單的文字描述，短短幾十秒內的父子拳腳相加場(chǎng)面顯然來(lái)得更為直觀(guān)形象，也更能震撼人心。只是，離開(kāi)了客觀(guān)、公正、全面，新聞的價(jià)值甚至是新聞本身，或許都會(huì )遭受?chē)谰奶魬?。父子沖突固然能吸引眼球，但這則新聞存在的價(jià)值，不該止于此。
第4537期 轉載：騰訊 今日話(huà)題 特約作者|李勤余
